本文是江苏省工艺美术名人，研究员级高级工艺美术师潘持平老师发表的大作〈漫说铺砂方壶〉，藉由一把清早期铺砂小方壶，谈及紫砂方壶的工艺挑战与鉴赏特点。作为一个以紫砂方器享誉数十年的个中老手，潘老师的见解极具专业性，值得我们认真理解思考。
1995年潘持平、周桂珍大师访台，进行技术示范和交流。
潘持平老师：就我所知所见，传世的紫砂方壶的量，远不及圆壶多。存世方壶最多的大概是「华凤翔」款的汉方壶了，且容量甚是悬殊。我并不认为都是华凤翔亲手制作，倒以为华凤翔后来已经成为一个品牌，所以才有明显的优差和跨越时间之久。
方壶圆壶量之所以悬殊，我以为有二个原因。一、功能上的。茶壶是用来泡茶的器具。饮茶过程中，尤其是「人手一壶」时期，都少不了抚摸品赏，就是今日养壶也需触摸。「触摸舒适」本来就是评判紫砂壶的要求之一。在这一点上，方壶就显逊色，就是倒茶叶残渣也不及圆壶滑溜。但是方壶呈现的气势，一般比圆壶要大。再者圆壶多了有方壶点缀也养眼。另外跟藏家性格也有关系，这属客观因素。
二、制作上的。我在启蒙时及早期也曾做过竹节壶，丰登壶等为数不多的圆壶，大概也就几百把，都无款印。后来在顾景舟先生身边时间长了，自信对圆壶的成型工艺及要求还是了解的。若不论好坏，镶接一把方壶不比打身筒做一把圆壶难。但要上手入眼，就不是那么回事了。烧成是一把检验的尺子。成型过程中的难易见仁见智。但变形的系数，方壶是绝对大于圆壶的。
壶嘴壶把是产生变形的共性，角的牵制则是个性。以壶钮为圆心，圆壶的外围到圆心是等距的。而方壶是有差距的，差距越大，变形系数越高。（长方形的差距最大，但它的壶盖只要二边调换；不规则形因不受规矩的约束，不在此列。）在制作过程中，工具的使用，力的要求，方壶也比圆壶高。一个圆无所谓前后，而方壶的每一边都有前后，用力保持平衡一致，说来容易，做起来就难了。大概基于这二个原因，使得做方壶的人数及产量，注定要比圆壶少。
时至今日，石膏模型已广泛使用，方壶就更难过烧成关了。以《紫泥藏珍》书中这件郑荆玉款方壶为例，如果用石膏模型制作，烧成后不是瘦峇峇，就是气鼓鼓，要想看到挺括平整，能有百分之几，就是上上签了。不过我并不排斥合理的使用模型。有的造型还是可以使用模型的，有的效果甚至比手工还好。这就有一个选择的问题，而且应该以质量为前提。
这件「郑荆玉款铺砂小方壶」我有幸上过手，当时为之一震。此器甚小，铺砂方式与他器有别，是细砂满铺壶身。整器棱角清晰，给人以清瘦的感觉。我也曾看过几把「郑荆玉」的方壶，依我的功力和他比较，自叹不如。
「郑荆玉款方壶」在壶身铺满细小的本山绿泥砂粒，这种铺砂是不多见的，已经远非星辰闪烁，而是比繁星满天还要密。我猜测铺砂方壶应该是郑荆玉青年时期的作品。但为此高手却名不见经传，我想着书着文者总有所限，他不可能把历代名壶一览无遗，也就不可能把历代高手尽纳书中。就是今人写紫砂的现当代，也难保周全。这是可以理解的。但是一味信奉依图索骥，以为未上谱就不好，那就有失偏颇了。
在紫砂历史上，也不乏制作方壶高手，佳作耀眼。如清初许龙文、陈鸣远、郑荆玉、萧绍明，清中壶痴、申锡，晚清万泉、黄玉麟，他们的作品与今人相比，概括的讲，前人胜的是自然，胜的是气；今人则是精密，则是细。孰高孰低，真不好说，那是「情人眼中出西施」。
1995年台湾「当代紫砂精品展」，何道洪(右起)、王石耕、潘持平技术示范和交流。
《紫泥藏珍—明清宜兴窑器之美》书影
黄怡嘉《当代紫砂群英》，台北，盈记唐人工艺出版社，1997
黄怡嘉《当代紫砂名陶录》，台北，盈记唐人工艺出版社，2006
黄健亮，彭清福，《紫泥藏珍—明清宜兴窑器之美》，台北，盈记唐人工艺出版社，2008
