茶艺的存在价值，在于一种观照世界的角度，令“茶”成其为茶的必由通路。茶艺的审美价值与实用价值，都是应该被重视的。有关当代茶艺的审美价值与实用价值，坊间的争论从未停息，近期好像有愈演愈烈之势。各方较劲的着力点，则集中于茶艺是否有存在的必要，作为一项职业技能，茶艺究竟应在整个茶行业扮演何等角色，茶艺的价值是被高估了还是低估了？不一而足。
参加过不少茶事活动，茶艺表演几乎是每场活动必备的例牌菜。当背景音乐响起，茶艺师或一位，或两位，或三位，身着非唐非汉、非棉非绸，发髻高挽或长发披肩，杨柳摆风，轻移莲步，款款迈向舞台中央，净手、烫杯、温壶……纤指翻飞，行礼如仪，直至一杯说不清道不明的茶水端到嘉宾面前——整个过程与其说是泡茶，不如是舞台表演更恰当些。
茶艺的“艺”，本意为种植，引申为技能、才能，与形而上的“道”还隔着一层窗户纸。而作为舞台表演的当代茶艺，也远远达不到殿堂艺术的精密、雅致与细腻，倒更接近于大众艺术的俗艳、讨喜与草根气息。即使茶艺同“艺”沾边，终归难登大雅之堂。也难怪2017年人社部在对职业资格目录清单进行重新调整时，将茶艺师归入“餐饮服务人员”的行列了。
毋庸置疑，仅从表演的角度看，茶艺是具备审美价值的，但与泡什么茶、泡的茶好不好喝无关。何况，很多善于表演的茶艺师，未必真的懂茶。在这里，她们仅仅充当了演员的角色。相信这样的茶艺师能泡出好茶，就如同相信戏台上的武松真能打死一只老虎一样荒谬。
茶艺表演的核心价值在于审美价值。人们关注茶艺师的形象、动作、服装、道具、舞美、灯光、音响，远胜于舞台上正在冲泡什么茶。这种审美态度一旦确立，就是一种完全主观的行为，没有人再去考量茶艺师的冲泡手法是否科学、实用，而是更在意表演者是否能够流畅、优美地完成整套规定动作，这才是重中之重。
“我歌月徘徊，我舞影零乱”，读出的是诗人此刻的孤独寂寥心境，却无关这“花间一壶酒”到底是茅台还是二锅头。如果用叔本华的“审美静观”学说加以解释，观看茶艺表演的过程，正是“放弃了对事物的习惯看法”，人们关注的“仅仅是审美对象的外形或外观”。设若非要同实用、科学挂上钩，茶艺表演的审美价值顷刻便烟消云散了。这并非审美的态度。
人们可以接纳、欣赏巴黎时装周永远“穿不上街”的时尚，自然也大可不必排斥“中看不中用”的各种茶艺表演。审美是一种态度，从来无关实用。
讲求实用的茶艺，与作为舞台表演的茶艺，其实并不矛盾，而是事物的一体两面。茶艺表演是否生动到位，是技能、才能；能否泡好一杯茶，更是技能、才能的表现。茶艺的实用价值，即在于掌握茶性与冲泡工具、冲泡手法的基本规律，将茶叶的品饮价值最大限度发挥出来。这需要科学态度与反复训练，审美则退居次要地位了。
《庄子·养生主》有则“庖丁解牛”的寓言：“庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音。”宰牛是门技术活，实用主义应该是摆在首位的。庖丁能将屠宰上升到艺术高度，并赋予其美学意义，在于对这门技术的熟稔，掌握了事物的客观规律，自然得心应手，目无全牛。
即使已达到如此境界，每次操刀到了筋骨交错之处，庖丁依然是“见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。”永远保持警惧，把握分寸，是不犯错的根本保障，已近于道了。庄子由是感慨：“为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”
正如庖丁的宰牛技艺虽然精湛，但离开了牛就无用武之地一个道理，强调茶艺的实用功能，也需要回归泡茶本身。事实上，业界许多“持证”的茶艺师，并不懂得如何泡好一杯茶，这样的茶艺师是不称职的。一纸证书，并不能代表自身的真实能力。要发挥茶艺的实用价值，除了掌握茶艺基本常识，考试能够过关外，更需要日常反复操练，用心琢磨，不断精进，方可成其为“茶艺”，并无限接近于“道”。
作为职业技能的茶艺，并不需要太过高深的理论学养。茶艺的存在价值，在于一种观照世界的角度，令“茶”成其为茶的必由通路。茶艺的审美价值与实用价值，都是应该被重视的。
至于坊间对各类茶艺表演、培训的质疑，并不能否定茶艺本身的存在意义。传统的审美标准与旨趣正不断被颠覆，茶艺的“艺术合理性”已无足轻重，难辨阳春白雪或下里巴人。
唯一要紧的是，每位身临其境的“我”或“非我”，是否从中获得了美感？
文：老茶鬼（茶业独立评论员） 2018.11.8
